Groen! over zwerfvuil in Aalst

Thema: campagne zwerfvuil: evaluatie

Zwerfvuil is een probleem dat zeker aangepakt moet worden, want:

-het is hinderlijk, onaangenaam en storend (bv. als je in hondepoep stapt)
-de stad, en dus de belastingbetaler, betaalt voor het opruimen van zwerfvuil. De opruimingskosten voor het vuil dat door enkelingen op straat wordt geworpen moeten nu door iedereen betaald worden.

Maar: er moeten mogelijkheden zijn om geen zwerfvuil te verspreiden, niet aan sluikstorten te doen
-beter bereikbare en meer hondentoiletten
-vuilbakken met een asbakgedeelte om de sigaret te doven
-mensen met een klein appartement, die geen plaats hebben voor een gft-container, moeten (vooral in de zomer) ergens met hun gft terecht kunnen.

De zwerfvuilcampagne bestaat uit preventie, opruimen en bestraffen. De campagne is vrij ok, de stad levert inspanningen om de pakkans te vergroten. Misschien wel zoeken naar meer creatieve vormen van preventie (niet alleen affiches, project met Brahim is wel goed).

Ik ging telkens in debat met Stijn Lievens van de VLD en Kim Ruyssinck van het VB. Met Stijn valt te debatteren, hij antwoordt op een eerlijke en respectvolle manier. Hoewel we het op vele vlakken met elkaar oneens zijn, is het toch mogelijk elkaar ons standpunt uit te leggen en te beargumenteren. Met Kim van het VB valt niet te discussiëren: ze blijft plakken bij holle frasen en doordat ze niets inhoudelijks zegt, valt er nauwelijks op te reageren. Of wat zeg je anders op de opmerking dat ze niet begrijpt dat niet iedereen bij het VB is (behalve dan dat ik dat maar al te goed begrijp, er zijn nog vredelievende en verdraagzame mensen!) en de opmerking dat Brahim maar achter de vuilkar moet lopen (als reactie op mijn vraag om te zoeken naar creatieve manieren om mensen te overtuigen hun vuil niet zomaar op straat te werpen)?

Groen! over toerisme in Aalst

Thema toerisme: doet Aalst genoeg om toerisme aan te trekken?

Volgens Groen: neen!

-Aalst is de 5e grootse stad van Vlaanderen, maar beschikt niet over een jeugdherberg om een grote groep jongeren voor langere tijd te laten overnachten. Groen pleit voor een multifunctionele ruimte waarin plaats is voor een jeugdherberg, repetitieruimtes, spel en ontspanning (bv. camarilla, een vorm van improvisatietheater). Op die manier komen de Aalsterse jongeren ook met de toeristen in contact.

-in 'de grootste Belg' kwamen drie Aalstenaars aan bod: Martens, Daens en Boon. Aalst speelt deze figuren niet genoeg uit. Dit zou wel moeten gebeuren, door er jaarlijks activiteiten aan te koppelen: bv. literair festival, poëziedagen (Boon), koppelen van Daens aan projecten rond armoede, fair trade, kinderarbeid. Rondleidingen bij Aalsterse drukkers gekoppeld aan Martens (voor scholen).

-toeristen vinden niet genoeg hun weg naar de toeristische troeven van Aalst.
Het infopunt in het belfort is voor toeristen onvindbaar (de ambtenaar is wel vriendelijk en behulpzaam), het museum is niet duidelijk aangeduid, andere toeristische troeven (Boon, Martens, Daens, stadspark, begijnhof, ...) worden niet echt uitgespeeld.

-Carnaval
De afdeling over carnaval in het museum is wel mooi maar te klein. Carnavalstad Aalst verdient een Carnavalmuseum in een apart gebouw, waarin de geschiedenis van het carnaval overal ter wereld wordt verhaald. In Aalst zou hét carnavalmuseum van Europa moeten staan.
In dit museum worden ook happenings georganiseerd zodat carnaval het hele jaar door aan bod komt. bv. 'de wereld op stelten': beeldende kunst vol humor die een geweten schopt, een benefietavond.

Groen! over veiligheidscamera's in Aalst

Op vrijdag 29 september organiseerde de jeugdraad van Aalst een debat met jongerenkandidaten uit verschillende partijen. Groen! werd gevraagd te debatteren over de onderwerpen veiligheidscamera's, toerisme en zwerfvuil. Ik verdedigde de standpunten van Groen! Hieronder kan je mijn antwoorden op de stelling dat veiligheidscamera's het veiligheidsgevoel niet verhogen lezen.

Thema: Veiligheid: camera's in de stad verhogen het veiligheidsgevoel niet!

Deze stelling is volgens Groen juist want
-ook al wordt een misdrijf vastgelegd op camera's, het misdrijf is dan toch gebeurd. Tegen dat de politie er is, zijn de daders al lang weer weg.
bv. Joe van Holsbeek in centraal station: de camera's hebben zijn dood niet verholpen.
Het veiligheidsgevoel verhoogt dus niet door camera's. Wat wel helpt, zijn fietspatrouilles. Deze zijn snel ter plaatse en hun aanwezigheid werkt geruststellend.
-Camera's zijn een vorm van repressief optreden. Maar repressie pakt het probleem niet bij de wortels aan. Het geld dat nu naar de bewakingscamera's gaat, zou beter geïnvesteerd worden in preventie, zoals straathoekwerkers, wijkagenten, buurtopbouwwerk, initiatieven voor rondhangende jongeren.
-het is onmogelijk om de hele stad vol te hangen met camera's. De eventuele misdrijven zullen zich verplaatsen naar de gebieden waar geen camera's hangen.

Het was interessant om ivm dit thema van de kandidate van het VB te horen dat het VB voorstander is van veiligheidscamera's omdat er zo bespaard kan worden op politiepersoneel. Groen! wil in plaats daarvan meer politie, zodat die via fietspatrouilles aanwezig kan zijn op straat.